home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ TIME: Almanac 1993 / TIME Almanac 1993.iso / time / 121189 / 12118900.016 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-09-23  |  6.2 KB  |  120 lines
  1.                 0                                                          ETHICS, Page 80Whose Right to Die?
  2.  
  3.  
  4. The Supreme Court will finally wrestle with the ultimate
  5. question
  6.  
  7.  
  8.     The nightmare began nearly seven years ago. In the
  9. early-morning hours of Jan. 11, 1983, Nancy Cruzan's car
  10. swerved on an icy and deserted Missouri country road. The car
  11. flipped and crashed. The 25-year-old woman tumbled out and
  12. landed facedown in a ditch. Medical help arrived promptly enough
  13. to save her life but not fast enough to save her oxygen-deprived
  14. brain.
  15.  
  16.     Nancy Cruzan never regained consciousness after that
  17. accident, and doctors say she never will. Now 32, she lies in
  18. a condition known as a persistent vegetative state, awake but
  19. totally unaware, at the Missouri Rehabilitation Center at Mount
  20. Vernon. Her body is stiff and severely contracted, her knees and
  21. arms drawn into a fetal position, her fingers dug into her
  22. wrists. Some nurses report that Cruzan can turn toward persons
  23. who speak to her and that she has cried on several occasions,
  24. once when a valentine card was read to her. But doctors say she
  25. is oblivious to the environment except for reflexive responses
  26. to sound and painful stimuli. "We have literally cried over
  27. Nancy's body, and we've never seen anything," says her anguished
  28. father Joe Cruzan. "Sometimes you swear she is looking right at
  29. you, but then you move three or four steps. She has no awareness
  30. of herself."
  31.  
  32.     A tube to Cruzan's stomach provides all the food and water
  33. that keep her on this side of existence. The cost of her care,
  34. $130,000 annually, is borne by the state (since she is not a
  35. minor, her parents are not held responsible for her debts).
  36. Doctors say her heart could beat and her lungs could breathe for
  37. 30 more years, but her parents want the feeding stopped so that
  38. she can die in peace now.
  39.  
  40.     This week the family will direct its plea to the U.S.
  41. Supreme Court, and for the first time draw the nation's highest
  42. court into the murky legal and ethical seas that surround the
  43. notion of a right to die. What the Justices decide will directly
  44. affect Cruzan. It will also set some legal boundaries for
  45. addressing the plight of the 10,000 other people in the U.S.
  46. lingering in a persistent vegetative state. Ultimately, the
  47. ruling could have an impact on the 7 out of 10 Americans who can
  48. someday expect to confront questions of life-sustaining medical
  49. care for themselves or their loved ones.
  50.  
  51.     The Cruzan case dramatically evokes many of the primal
  52. emotions and fundamental uncertainties of life, death and love.
  53. Even the simple question at the heart of the Cruzan case -- who
  54. is to decide on ending a life -- defies an easy answer. The
  55. Missouri Supreme Court ruled last year that the state must
  56. decide. And in Cruzan's case, the court concluded, the state's
  57. interest in preserving life was not offset by any clear or
  58. convincing evidence of Nancy Cruzan's own wishes or by any
  59. demonstration that the feeding tube was "heroically invasive"
  60. or burdensome. "We choose to err on the side of life," declared
  61. the court.
  62.  
  63.     Cruzan's parents believe the decision to end her life,
  64. painful as it is, should rest with them, based on their intimate
  65. knowledge of Nancy's personality, views and preferences. "My
  66. daughter would say, `Help, get me out of this,'" insists Joe
  67. Cruzan. The Cruzans' lawyers argue that the guarantee of liberty
  68. in the Constitution's due process clause protects individuals
  69. -- including helpless patients -- against unwarranted bodily
  70. intrusions by the state, and that a loving family is the best
  71. surrogate to decide what medical course an incompetent relative
  72. would choose. In 1983 a presidential medical-ethics commission
  73. endorsed the principle of family surrogate decision making, and
  74. so have many state courts since the 1976 landmark Karen Ann
  75. Quinlan case, in which the New Jersey Supreme Court permitted
  76. the Quinlan family to remove her from a respirator. Although who
  77. decides and what proof is required have differed, most state
  78. courts have found a way to accommodate those who seek to let a
  79. death proceed.
  80.  
  81.     Right-to-die questions generate powerful sparks of moral
  82. friction. They clash against two basic values, says Daniel
  83. Callahan, director of the Hastings Center, an ethics think
  84. tank. "One is the sanctity of life, with its religious roots;
  85. the other is the technological imperative to do everything
  86. possible to save a life. Put together they are like a locomotive
  87. running at 100 miles an hour." The sweep of that force troubles
  88. many experts. Says George Annas of Boston University's School
  89. of Medicine: "The technological imperative obliterates the
  90. person altogether. It acts as if the person doesn't exist --
  91. that she has no personality, no family, and that no one who
  92. loves her can make decisions about her." But other experts
  93. believe that advocates of self-determination often skip over a
  94. basic question in incompetent-patient cases. Asks University of
  95. Michigan law professor Yale Kamisar: "Whose rights are being
  96. fought for, Nancy Cruzan's or her parents? Whose preferences are
  97. being advanced?"
  98.  
  99.     Cases that involve the withdrawal of a feeding tube, as
  100. opposed to a respirator or heavy mechanical support, pose
  101. particular problems. The American Medical Association and many
  102. ethicists believe even artificial nutrition and hydration is a
  103. medical treatment that may be withdrawn from terminally ill or
  104. irreversibly comatose patients. But others disagree; to them,
  105. food and water, even through a tube, represents the necessities
  106. of life and constitutes basic care. Some experts also debate
  107. whether there is a clear or a blurred line between withholding
  108. nourishment and the next step, injecting death-inducing drugs.
  109. Many worry about a slippery slope that could lead to legalized
  110. euthanasia and suicide, and a general devaluation of life,
  111. particularly of those who are incompetent or elderly.
  112.  
  113.     The issues in the Cruzan case are ultimately both profound
  114. and perplexing. "If only the ambulance had arrived five minutes
  115. earlier," muses Joe Cruzan, "or five minutes later." But even
  116. as he muses, and as the Supreme Court ponders, other ambulances
  117. are reaching other patients at that same fateful juncture of too
  118. late and too soon.
  119.  
  120.